Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Дело, Самара, 31 августа 2001 г.

ВСК не стала рисковать

Из-за путаницы, возникшей по вопросам налогообложения, «Военно-страховая компания» перестала страховать на случай утери товарной стоимости автомобиля

1837 просмотров

В последнее время многие самарские страховые компании были обеспокоены проблемой, затрагивающей интересы большинства их клиентов. Вопрос заключался в том, стоит ли клиентам страховых компаний выплачивать подоходный налог с выплат по некоторым рискам в автостраховании, таким как угон, хищение и утеря товарной стоимости (УТС).

Что такое УТС

В последнее время многие самарские страховые компании были обеспокоены проблемой, затрагивающей интересы большинства их клиентов. Вопрос заключался в том, стоит ли клиентам страховых компаний выплачивать подоходный налог с выплат по некоторым рискам в автостраховании, таким как угон, хищение и утеря товарной стоимости (УТС). Для страховщиков это оказалось большой проблемой. Результатом стало то, что «Военно-страховая компания» вообще убрала УТС из списка своих продуктов. Правда, мотивация этого шага, по их объяснениям, заключалась в другом утеря товарной стоимости, как вид, в принципе, не может существовать. Ни в одной зарубежной страховой компании подобной услуги нет. По сути, это компенсация владельцу транспортного средства за нарушение целостности заводской сборки, поскольку ни один ремонт не сможет машине вернуть ее покупной стоимости. Потом, этот вид достаточно убыточен для страховой компании, но ведь и все страхование автотранспорта не приносит больших доходов. В любом случае, до проблемного вопроса по налогообложению, УТС в ВСК все-таки существовал и пользовался определенным спросом.

В чем проблема

Суть же проблемы заключалась в следующем. В Налоговом Кодексе РФ есть 213 статья, где в пункте 4 описаны случаи налогообложения физических лиц, получающих выплаты по договору добровольного имущественного страхования, включая страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако среди них не обозначены такие виды, как угон, хищение и УТС. Это недоразумение и стало поводом для беспокойства.

В первую очередь представителей страховых компаний интересовала необходимость перечисления подоходного налога со страховых выплат застрахованным по этим видам. Второй проблемой стала в целом рентабельность УТС. Захотят ли клиенты, которые раньше получали полную стоимость выплат, продолжать покупать этот продукт, если им придется выплачивать подоходный налог, — никто не знал. А УТС пользуется хорошим спросом на рынке страховых услуг, поскольку застрахованный в результате получает от компании неплохие деньги.

Получилась палка о двух концах. Если продолжать производить выплаты в старом порядке, то есть не отчисляя из них подоходный налог, то страховая компания, помимо претензий своих клиентов, которым все равно придется заплатить эти 13% уже из своего кармана, как налоговый агент должна будет еще выплатить пени и штрафы. С другой стороны, если проводить отчисления, то вид может закрыться. ВСК пошла по второму пути, и, не вникая в путаницу закона, просто убрала УТС.

Есть решение

Страховщики попытались разобраться в этой проблеме. Были сделаны многочисленные запросы в УМНС по Самарской области. Некоторым, например, страховой компании «Самара АСКО», удалось разобраться в этой путанице довольно быстро. Здесь с самого начала 2001 года стали работать как и раньше, то есть выплачивая застрахованному страховую сумму полностью. А вот в компании «Энергополис» этот вопрос еще долгое время оставался открытым. И хотя выплаты проводились также в полном объеме, по словам Владимира Овечкина, заместителя генерального директора по страхованию, все делалось на свой страх и риск.

В августе этого года страховая компания «Энергополис» обратилась с письменной просьбой о разъяснении вопроса в УМНС. Из Управления им прислали выдержки Налогового Кодекса РФ (статья 213, пункт 4) и Приказа УМНС конца 2000 года (пункт 5). Вопрос яснее не стал, поскольку четкого ответа, стоит ли вносить в налогооблагаемую базу УТС, угон и хищение, там не было. Хотя уже в это время, 14 августа 2001 года, было опубликовано Письмо УМНС РФ, рас ставляющее все точки над «i». В нем, в частности, говорилось «Учитывая приведенную редакцию норм Кодекса, при получении страховых выплат в иных случаях, в том числе и в случае угона или хищения, дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению, не возникает». Иными словами, если в Кодексе нет точного названия вида страхования, попадающего в налогооблагаемую базу, то, значит, платить налог не надо. Так что, застрахованные по УТС, угону и хищению могут спать спокойно, свои выплаты они получат сполна.

Интересно, что Минфин РФ, в ведомстве которого находятся страховые компании, разъяснял вопрос совсем по-другому. Трактуя Налоговый Кодекс РФ, Департамент налоговой политики Минфина РФ делал вывод, что угон, хищение и утерю товарной стоимости следует вносить в налогооблагаемую базу Одновременно УМНС до 14 августа вообще не делало никаких упоминаний об этих видах страхования в своих приказах. А страховым компаниям, которые постоянно обращались за разъяснениями в УМНС и не получали их, приходилось решать вопрос о налоговых отчислениях на свой страх и риск.

ВИШНЕВСКАЯ Д.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »